Fapta persoanei care, in public, savarseste acte sau gesturi, profereaza cuvinte ori expresii sau se deda la orice alte manifestari prin care se aduce atingere bunelor moravuri sau se produce scandal public ori se tulbura in alt mod, linistea publica, constituie, conform articolului 321 alin. 1 din Codul penal, infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani.
De asemenea, tot acelasi text de lege prevede faptul ca in masura in care s-a tulburat grav linistea si ordinea publica, pedeapsa pentru aceasta fapta este de la 2 la 7 ani.
citeste mai mult
In data de 01 aprilie a.c., Politia Orasului Baia de Aries a fost sesizata prin Sistemul National Unic pentru Apeluri de Urgenta 112 despre faptul ca o persoana de sex barbatesc s-a autoincendiat la domiciliul sau din localitate.
Si nu, nu a fost vorba de vreo farsa, facuta chiar de 1 aprilie, dupa cum aveau sa afle cei care au ajuns primii la fata locului.
citeste mai mult
Sustragerea de la executarea unor pedepse privative de libertate constituie grave abateri, care pot genera consecinte grave in ceea ce priveste posibilitatea repetabilitatii unor fapte atat contraventionale, cat si de natura penala.
Insa politistii judetului nostru actioneaza in permanenta pentru depistarea si prinderea acelor persoane care se sustrag executarii unor pedepse privative de libertate. Astfel, in urmo unor actiuni, controale, razii, etc., aceste persoane, ajung, inevitabil, dupa gratii.
citeste mai mult
Navigare rapida:
Home > Cazuri rezolvate
Scrie un Comentariu
Trimite unui prieten
OMOR CU PREMEDITARE LA O STANA DE OI DIN JUDETUL ALBA
Criminalitatea ca fenomen social a aparut odata cu structurarea primelor comunitati, atunci cand s-au impus norme si a inceput sa coexiste morala, ca un indreptar al vietii omenesti.Analizata din punct de vedere stiintific, criminalitatea a inceput sa fie studiata, relativ recent, respectiv in ultimele doua secole prin intermendiul studiilor efectuate de personalitati de marca ale criminologiei.De-a lungul timpului, insertia fenomenului criminologic in planul uman, social, dar mai ales juridic a determinat o reactie prompta din partea umanitatii, constituind o sfera larga de preocupari practice. S-a avut in vedere, in mod special, identificarea cauzelor producerii acestor fenomene, combaterea lor, dar si tragerea la raspundere penala a celor care se fac vinovati de producerea unor astfel de fapte.Analiza comportamentului criminal implica studiul diferitelor elemente de ordin individual, strans legate de personalitatea faptuitorului care pot constitui premise in comiterea unor fapte antisociale. Astfel, conditiile de promiscuitate in care traiesc faptuitorii, provenienta lor din familii dezorganizate si traiul in astfel de familii, lipsa mijloacelor de subzistenta , educatia sumara, consumul de bauturi alcoolice, dar si tendinta de inavutire prin mijloace ilegale, aduc, in prim planul delincventei, particularitatile de ordin psihic si deficientele de personalitate ale infractorului si concura la prinderea si identificarea autorilor unor fapte antisociale. Toate aceste aspecte au constituit piste de plecare pentru politistii albaiulieni, care au avut spre solutionare, in decursul lunii decembrie 2005, un dosar penal cu autor necunoscut.Firul evenimentelor l-a avut ca protagonist pe Ioan Stan, de 79 ani, originar din comuna Poiana Sibiului, judetul Sibiu care, de mai multi ani utiliza o suprafata de teren situata pe raza comunei Unirea, judetul Alba, unde si-a amenajat o stana si isi crestea mai multe oi. La aceasta stana, in cursul lunii decembrie 2005, s-au angajat, ca si ciobani, Viorel Simion si Mihail Constantin. Acestia au avut o relatie buna cu Ioan Stan, indeplinind-si fara probleme sarcinile de munca ce le-au fost atribuite.In dimineata zilei de 24.06.2005, Viorel Simion si Mihail Constantin au ramas impreuna cu Ioan Stan, la stana, dupa ce fiul acestuia din urma a plecat dupa alimente in alta comuna. Desi in ziua respectiva trebuiau sa ia oile si sa le duca la pasunat pe un teren invecinat comunei, cei doi s-au hotarat sa suprime viata victimei si sa-l deposedeze de banii ce-i gaseau asupra acesteia, ori la stana, urmand ca apoi sa incerce sa sustraga si oile familiei victimei. Astfel, manifestand o preocupare deosebita in a nu fi descoperiti, Viorel Simion si Mihail Constantin, in timp ce se aflau intr-o coliba de la stana, unde victima dormea in mod obisnuit, profitand de faptul ca aceasta s-a aplecat sa se incalzeasca la un foc mic amenajat in interiorul colibei si in timp ce Viorel Simion statea de paza in dreptul accesului in coliba, dupa ce s-au inteles din priviri ca atunci este momentul sa actioneze, Mihail Constantin, avand in maini o secure luata de la stana, i-a aplicat victimei, un numar de 3–4 lovituri in cap. In urma acestor lovituri, victima a cazut la pamant, inconstienta, dupa care a fost transportata de catre Mihail Constantin, intr-o camera a colibei. Descoperind in serparul ce-l purta victima suma de 23.600.000 lei, Viorel Simion si Mihail Constantin au decis sa imparta banii gasiti, iar apoi sa ascunda victima si sa-si asigure plecarea de la stana.Astfel, Mihail Constantin a ramas la stana pentru a-l astepta pe fiul victimei, si a-i da impresia ca nu se intamplase nimic suspect, iar Viorel Simion, luand o parte din banii sustrasi, a plecat de unul singur, de la stana, pentru a inchiria o camera la un motel din municipiul Campia Turzii. Dupa aproximativ 30 minute, la stana a venit fiul victimei, caruia Mihail Constantin i-a spus ca Viorel Simion, plecase de la stana la domiciliul sau. Desi i s-a parut suspect ca cei doi nu s-au dus cu oile la pascut in ziua respectiva, asa cum le-a spus dimineata, fiul victimei nu a dat importanta acestui fapt si a plecat de la stana, luand cu el si oile familiei sale. Inainte de a pleca, insa, Mihail Constantin i-a spus ca victima a plecat, in aceeasi zi, cu o caruta spre orasul Aiud.Dupa ce s-a asigurat ca fiului victimei a plecat, Mihail Constantin a plecat si el dupa Viorel Simion, cu care s-a intalnit in barul situat langa gara din municipiul Campia Turzii. De aici, cei doi s-au deplasat la un motel, unde au inchiriat o camera, pentru doua nopti. Pentru a-si ascunde faptele, Viorel Simion si Mihail Constantin au decis sa scape de victima, astfel ca s-au intors, pe jos, in jurul orei 17.00, la stana victimei. Acolo s-au hotarat sa duca victima din coliba, la circa 30 metri departare de stana, transportand-o pe doua bucati de tabla. In acel loc, au adus 40 de saci cu coceni de porumb si i-au aruncat peste victima, dandu-le foc. Inainte de a pleca de la stana, Viorel Simion si Mihail Constantin au sustras dintr-o alta incapere a stanei, un cojoc ciobanesc, un briceag, o pereche de pantaloni de culoare verde si o camasa de culoare neagra cu carouri in alb si albastru. Totodata, au luat cu ei si securea cu care Mihail Constantin a lovit victima in cap, secure pe care apoi au abandonat-o. Evenimentele ce s-au derulat ulterior aveau sa-i gaseasca pe cei doi facand naveta intre orasele Campia Turzii si Tarnaveni, nestiind ceea ce avea sa li se intample.Astfel ca, in seara zilei de 02.01.2006, cei doi au fost luati prin surprindere, in momentul in care au fost sunati de Maria Olaru, sora lui Mihail Constantin, care le-a spus ca au fost cautati de catre politie la domiciliu. Auzind acest lucru, si nedorind sa dea ochi cu organele de politie, cei doi au plecat de la locuinta susnumitei si s-au cazat la un hotel din orasul Tarnaveni.Acolo aveau sa fie gasiti, in cursul noptii de 02/03.01.2006, cei doi, de catre politisti. Asupra lor nu s-a mai gasit decat suma de 6.730.000 lei ROL, briceagul, camasa si pantalonii sustrasi de la stana victimei. Ceea ce a urmat a fost un intreg proces de identifcari, audieri, expertize medico-legale si psihiatrice, dar si ridicari de bunuri si inscrisuri. Toate acestea aveau sa duca la o individualizare mai buna a faptelor comise de cei doi in vederea tragerii la raspundere penala.Astfel, cu ajutorul unui expert autorizat in incendiu, s-au fixat pozitia si situatia locului in coliba unde a fost lovita victima in cap, situatia vetrei de foc unde a fost incendiata victima si a locului de unde au fost adusi sacii cu coceni de porumb cu care s-a incendiat victima. Deasemenea, organele de cercetare penala s-au deplasat la hotelul de unde au fost ridicati cei doi si au prezentat, spre recunoastere, receptionerei fotografiile suspectilor, care i-a recunoscut ca fiind persoanele ce s-au cazat la acest hotel in seara zilei de 02.01.2006. In vederea identificarii victimei, s-au verificat datele de identitate ale acesteia, iar fragmentele osoase calcinate ridicate de la fata locului, au fost examinate de catre medicii legisti din cadrul Serviciului Judetean de Medicina Legala Alba, cu ocazia efectuarii unei constatari medico – legale. In concluziile acestui raport s-a stabilit ca toate fragmentele osoase examinate apartin unui schelet uman, sunt in stare avansata de degradare (calcinare) datorita actiunii flacarii in cadrul unui incendiu si ca, asupra capului victimei au fost aplicate lovituri cu corpuri contondente. Prin raportul de expertiza tehnica intocmit de un expert in incendieri, s-a concluzionat ca vatra de foc identificata nu este una care se utiliza in mod frecvent, ca incendierea este provocata, altfel nu se justifica prezenta resturilor de coceni de porumb in jurul focarului si ca un corp uman poate fi distrus prin arderea lui in prezenta unor materiale combustibile. Fragmentele osoase apartinand victimei, care au fost ridicate cu ocazia cercetarii la fata locului, au fost supuse si unei expertize medico – legale antropologice, de catre Institutul de Medicina Legala „Mina Minovici” Bucuresti. Prin raportul de expertiza intocmit, s-a concluzionat ca aceste fragmente osoase sunt de natura umana, provenind de la scheletul unei persoane adulte; ca corpul uman de la care provin resturile osoase a fost supus actiunii focului (carbonizare), rezultand fragmente sfaramicioase, distorsionate, retractate, de dimensiuni mici si ca distructia avansata a materialului osos nu a oferit criterii pentru determinarea varstei, sexului si taliei persoanei de la care provin. In vederea efectuarii unei expertize medico – legale genetice, s-a procedat la recoltarea, de probe biologice de saliva de la cei patru copii ai victimei, pentru ca amprentele lor genetice sa fie comparate cu amprenta genetica a victimei, in cazul in care va putea fi determinata din fragmentele osoase ale acesteia. Prin raportul de expertiza medico – legala ADN, efectuat de Institutul de Medicina Legala „Mina Minovici” Bucuresti s-a concluzionat ca analiza repetata a fragmentului de os provenit de la scheletul uman identificat, nu a condus la evidentierea de probe ADN. Din delaratiile diferitilor martori identificati si audiati in acest caz s-a concluzinat faptul ca Viorel Simion si Mihail Constantin sunt cunoscuti ca avand o fire violenta, impotriva acestora fiind inregistrate mai multe plangeri penale. In ceea ce-l priveste pe Viorel Simion, acesta are antecedente penale intrucat a comis o infractiune de vatamare corporal.Cand au fost intrebati cu privire la modul in care au actionat la suprimarea vietii lui Ioan Stan, cei doi au pasat culpa de la unul la altul, nerecunoscand nici unul ca ar fi autorul omorului comis cu premeditare. In final, dupa ce le-a fost prezentat materialul de urmarire penala, Mihail Constantin si Viorel Simion au aratat ca regreta comiterea faptelor, mentinandu-si, insa aceeasi pozitie procesuala nesincera. Operativitatea cu care s-a actionat in acest caz deosebit de grav, dovezile stranse de anchetatori, precum si aportul adus de celelalte autoritati implicate, i-a impiedicat pe autorii omorului sa actioneze in vreun fel in vederea stergerii in totalitate a urmelor faptei lor, ducand totodata la solutionarea cazului si trimiterea lor in judecata, in vederea tragerii la raspundere penala. Astfel, pentru fapta lor, cei doi au fost condamnati la cate optsprezece ani de inchisoare. Activitatea de cercetare la fata locului presupune acordarea de catre politist a unei atentii deosebite tuturor elementelor existente in campul infractional, elemente care ar putea duce la solutionarea faptei. Si cum, niciun caz nu poate fi solutionat dupa un anumit tipar, ramane in sarcina politistului sa identifice particularitatile fiecarei fapte si sa le concretizeze in probe ale dosarului penal. Din dorinta de a nu omite niciun detaliu al omorului cu premeditare comis in luna decembrie 2005, de catre autori necunoscuti, la o stana de oi din judetul Alba am luat legatura cu domnul comisar sef Ioan Ursales - Seful Serviciului Investigatii Criminale din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Alba, care a condus intreaga activitate de cercetare a acestui caz si care ne-a furnizat informatii de pret. Astfel, imediat dupa ce s-a facut sesizarea organelor de politie, in data de 01.01.2006 de catre familia victimei, echipa de cercetare s-a deplasat de urgenta la locul indicat. Acolo aveau sa gaseasca indiciile care le-au trezit si primele suspiciuni.”Ajunsi la fata locului, am gasit, pe o vatra, in curte, mai multe fragmente de os. Nestiind care este originea lor, am procedat la ridicarea, ambalarea si sigilarea acestora, apoi la trimiterea lor catre Institutul de Medicina Legala „Mina Minovici” Bucuresti, spre a fi examinate. Ulterior ni s-a comunicat ca fragmentele de os sunt de origine umana. De aici a pornit practic intrega ancheta”, a declarat domnul comisar sef Ioan Ursales. Prima intrebare ivita imediat dupa primirea raspunsului a fost: „daca intr-adevar a existat un foc de tabara pe acea vatra, nu a fost sesizat de nicio persoana?” Raspunsul a venit tot din partea domnului comisar sef Ioan Ursales:„Intrucat era de o foarte mare amploare, focul a fost intr-adevar vazut de un cioban de la o stana invecinata, insa acesta, desi s-a intrebat de unde poate veni un asemenea foc, nu s-a deplasat spre acel loc si nici nu a anuntat o alta persoana despre existenta lui”. Agent Iulia HATEGAN Adaugata la data de: Aug 17, 2009
Citeste mai multe stiri din categoria:Cazuri rezolvate
Scrie un Comentariu
Trimite unui prieten
Cautare in Site
